А40-104653/2026

Требования и текущий результат

Суммы не складываются автоматически. Неизвестные значения не заменены нулями; присуждение не подтверждает фактическую оплату.

Первоначальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Актуальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Компенсация — текущий результат

22 500,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

5 000,00 ₽

Представитель — присуждено по текущему акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

7 548,00 ₽

Всего по акту, если установлено

35 048,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Обязательство по мировому — всего

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольный платёж по изложению суда

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Сопоставление первоначального и актуального требований: 0,00 ₽ разницы. Это арифметическое сопоставление требований, а не сумма снижения судом. Основания изменения и процессуальный контекст приведены ниже.

Отдельно: первая инстанция и выборка динамики

Первое решение по существу

2026-06-24 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

22 500,00 ₽

Текущая компенсация в дополнении

22 500,00 ₽

Представитель — заявлено (динамика)

Нет данных

Представитель — присуждено (динамика)

Нет данных

Доводы, выводы суда и ограничения

Все 3 PDF прочитаны: мотивированное решение 15.07 (7 с.), резолютивная часть 24.06 (1 с.), принятие 20.04 (2 с.). ОГРН истца 1247700470775 подтвержден всеми актами; ответчик ООО ГК Пробизнес Маркетинг ОГРН 1027739524746. Автор Большаков Данила Евгеньевич, псевдоним sommersby, Shutterstock 1084537415 inspection-well-drainage-pipe-trench-formwork, первая публикация 06.05.2018; портфолио 27585 фото и 3796 видео (с.2–3,5). Цессия ДЦ0076 от 21.08.2025, дополнительное соглашение той же даты; уступлены требования, договор отдельно не скачан (с.3). Фиксатор 20251112038 от 12.11.2025 фиксирует фото на https://domonline.ru/index.php?option=com_journal&catjournal=39&journal_id=2996&op=journal; протокол 20251112014 той же даты подтверждает владение https://dom-online.ru/ — написание домена отличается, отдельного объяснения нет. Истец рассчитал 45000 как 10000 × 4.5, отдельные коэффициенты не раскрыты (с.3). Ответчик оспорил авторство; суд сослался на презумпцию, публикацию и отсутствие у ответчика доказательств иного автора, более ранней публикации/оригинала большего разрешения. RAW не единственное доказательство, оригинал может быть JPEG

(с.4–5). Ответчик заявил, что заимствовал фото у ООО Грундфос в марте 2019; доказательств приобретения Грундфос права сублицензирования и договора передачи ответчику нет (с.5). Переход к общему порядку отклонен из-за неподтвержденности оснований; третьи лица не привлечены, поскольку акт не влияет на их права; истребование документов отклонено как не соответствующее ст.66 (с.2,6–7). Изложение просьбы о привлечении истца, автора и ответчика на с.6 неоднозначно; реально третьих лиц нет. Компенсация снижена до 22500 по характеру нарушения, степени вины, разумности и соразмерности; конкретного установления первого/негрубого нарушения или величины потерь нет (с.6–7). Первоначальные издержки 15000 представитель и 96 почта; суд распределяет пропорционально, резолютивно 7548 общей суммой (расчетно 7500+48, отдельные поля не выдаются за дословное присуждение). Пошлина 5000, всего 35048. Шапка полного решения верно указывает резолютивную часть 24.06, но на с.1 ошибочно написано 24.02.2026. Принятие 20.04 буквально

задает 15 дней для доказательств и еще формулировку 15 дней для объяснений без календарных дат. Хронология: иск 13.04; принятие опубликовано 22.04; отзыв 05.05; ходатайство ответчика 08.05; доступ истца 12.05; возражения 15.06; решение 24.06 опубликовано 25.06; лист запрошен 29.06, выдан 10.07; 02.07 ходатайство и заявление о разъяснении, полный текст сообщает о своевременном заявлении ответчика на мотивировку; отдельного акта о разъяснении нет. Полное решение 15.07 опубликовано 16.07 — последнее событие. Одна инстанция, жалоб/изменения требований/отказа/мирового нет. Дата претензии, оригиналы лицензии, договора, протоколов, отзыва и фактическая оплата неизвестны.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 3. Файлы сохранены локально; оригиналы и материалы ограниченного доступа на сайте не размещаются.

• Текущий результат: A40-104653-2026_20260715_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–7
• Первая инстанция: A40-104653-2026_20260624_Reshenija_i_postanovlenija.pdf