А40-89088/2026

Требования и текущий результат

Суммы не складываются автоматически. Неизвестные значения не заменены нулями; присуждение не подтверждает фактическую оплату.

Первоначальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Актуальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Компенсация — текущий результат

0,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

0,00 ₽

Представитель — присуждено по текущему акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

0,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Обязательство по мировому — всего

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольный платёж по изложению суда

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Сопоставление первоначального и актуального требований: 0,00 ₽ разницы. Это арифметическое сопоставление требований, а не сумма снижения судом. Основания изменения и процессуальный контекст приведены ниже.

Отдельно: первая инстанция и выборка динамики

Первое решение по существу

2026-06-05 · 2026 Q2

Компенсация первой инстанции

0,00 ₽

Текущая компенсация в дополнении

0,00 ₽

Представитель — заявлено (динамика)

Нет данных

Представитель — присуждено (динамика)

Нет данных

Доводы, выводы суда и ограничения

Ответчик ООО Опелла Хелскеа, ИНН 9710085580. Автор Марченко Дмитрий Владимирович, цессия ДЦ0065 от 08.07.2025. Фото в статье «Правила питания при болезнях печени и желчных путей» на proliver.ru; Фиксатор 20251010011 от 10.10.2025, идентификатор самого фото не назван. Ответчик представил цепочку: Shutterstock → Фотодом → Палиндром → ответчик. Рекламный договор MSA_2023_016027; лицензия Shutterstock Team 6794/21 от 23.11.2021, дополнение 12019.23 от 27.11.2023, письмо Фотодома №6.н от 15.09.2025. Суд особо сослался на п.2.5 договора Палиндром–Фотодом, разрешающий передачу конечного продукта с изображением третьим лицам: передана статья, не отдельный исходный файл; извлечение и повторное использование не установлены. Возражения истца о лицензионных ограничениях отвергнуты. Суд признал разрешённое использование и полностью отказал в 45000 руб., пошлина на истце. Акт также ссылается на исчерпание права по ст.1272; это мотивировка конкретного суда, а не универсальный вывод о свободном интернет-использовании стоковых фото. Лицензионные и рекламные

договоры, письмо отдельно не получены. Фактическая оплата истцу не установлена. Хронология: иск 31.03, принятие 03.04, отзыв 27.04, ознакомление истца 05.05, резолюция 05.06, запрос истца о мотивировке 11.06, полный текст 17.06. Отдельная резолюция подтверждает полный отказ в 45000. В решении стр.1 отзыв назван своевременным, определение устанавливает срок 24.04, карточка содержит дату 27.04; дата отправки отзыва неизвестна. Номер изображения, первая публикация, суммы требований по услугам/почте и размер фактически уплаченной пошлины не раскрыты. Вывод об исчерпании права на стр.2–3 приведён как мотив конкретного суда, не как универсальный вывод для любого использования стоковых фото. Все три публичных акта прочитаны.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 3. Файлы сохранены локально; оригиналы и материалы ограниченного доступа на сайте не размещаются.

• Текущий результат: A40-89088-2026_20260617_Reshenija_i_postanovlenija.pdf · стр. 1–4; цессия 2; лицензионная цепочка 2–3; резолюция 4
• Первая инстанция: A40-89088-2026_20260605_Reshenija_i_postanovlenija.pdf