А56-14361/2025

Требования и текущий результат

Суммы не складываются автоматически. Неизвестные значения не заменены нулями; присуждение не подтверждает фактическую оплату.

Первоначальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Актуальная компенсация — требование

45 000,00 ₽

Компенсация — текущий результат

45 000,00 ₽

Госпошлина в пользу истца

10 000,00 ₽

Представитель — присуждено по текущему акту

Не установлено

Прочие расходы

Не установлено

Издержки общей суммой без разбивки

Не установлено

Всего по акту, если установлено

55 000,00 ₽

Компенсация по мировому

Не установлено

Пошлина по мировому

Не установлено

Обязательство по мировому — всего

Не установлено

Пошлина к возврату из бюджета

Не установлено

Компания платит пошлину в бюджет

Не установлено

Компания платит пошлину по апелляции

Не установлено

Компания возмещает представителя оппонента

Не установлено

Добровольный платёж по изложению суда

Не установлено

Сумма карточки без подтверждённой разбивки

Не установлено

Сопоставление первоначального и актуального требований: 0,00 ₽ разницы. Это арифметическое сопоставление требований, а не сумма снижения судом. Основания изменения и процессуальный контекст приведены ниже.

Отдельно: первая инстанция и выборка динамики

Первое решение по существу

2025-04-21 · 2025 Q2

Компенсация первой инстанции

45 000,00 ₽

Текущая компенсация в дополнении

45 000,00 ₽

Представитель — заявлено (динамика)

Нет данных

Представитель — присуждено (динамика)

Нет данных

Доводы, выводы суда и ограничения

Ответчик ООО Омикрон, ИНН 7805668361, ОГРН 1167847159260; реквизиты обеих сторон подтверждены резолюцией полного решения 05.05.2025 стр.4, хотя его вводная оставляет ОГРН пустыми. Иск о 45000 руб. удовлетворён 21.04, полный текст 05.05; взыскано 45000 компенсации и 10000 пошлины, итого 55000. Апелляция Алексеенко С.Н. 08.07.2025 оставила решение без изменения; отдельные расходы апелляции не присуждены. Автор Буторин Сергей Владимирович, Angry businesswoman working with laptop in office, Lori 39592198, дата съёмки 13.12.2009. Цессия №0025 от 18.11.2024 и допсоглашение №1 от 17.12.2024: компенсация, пресечение нарушения и судебные расходы (решение стр.1–2). Фото размещено и обрезано без указания автора/источника; Вебджастис 1734427055188 от 17.12.2024, контакты 1734427117684 той же даты. Апеллянт оспаривал авторство, принадлежность CLOFFHOTEL.RU и допустимость доказательств (постановление стр.1). Суд принял публикацию в фотобанке/фотоблоге как доказательство авторства; ответчик не представил доказательств другого автора/более ранней публикации (стр.2–4). Владение сайтом

установлено по наименованию, адресу, ИНН/ОГРН и банковским реквизитам на странице Контакты; доказательства законного использования отсутствовали (стр.5–6). Скриншоты допустимы; цитирование не соблюдено из-за отсутствия автора и источника (стр.6–7). Первая инстанция обосновала 45000 характером нарушения, профессиональной деятельностью автора и вероятными убытками, редактированием фото, учтя первое нарушение (стр.3–4). Продление срока отзыва по просьбе ответчика отклонено: извещение было готово к вручению 06.03, возвращено 16.03 за истечением хранения, ответчик признан извещённым (решение стр.1). Аномалии: решение стр.2 вместо автора один раз называет Знаменского Олега Владимировича; URL сайта в текстах различается (clofmotel.ru, clofihotel.ru и cloffhotel.ru, пробелы в blog free promotion.html), сохранён как в источнике. Апелляционная резолюция стр.7 ошибочно датирует оставленное решение 05.05.2024 вместо 2025. В карточке только две инстанции; исполнительный лист 01.09.2025 не доказывает оплату. Все 5 публичных актов

прочитаны целиком. Определение о принятии апелляции 03.06 (2 стр.) прочитано: жалоба соответствует требованиям, истцу отзыв до 26.06, рассмотрение без вызова сторон. Подача жалобы 21.05, поступление в апелляцию 30.05, возврат дела первой инстанции 16/18.07. Отказ в апелляционной жалобе ответчика не является проигрышем КупиПрава и не входит в категории Г/Е. Резолютивная часть 21.04 (1 стр.) отдельно прочитана: те же 45000+10000 и полные ИНН/ОГРН, расхождения суммы между актами нет. Данные о заявленных представительских/почтовых расходах в прочитанных актах отсутствуют; неизвестные значения не заменены нулями. Определение 28.02 (2 стр.) устанавливает сроки 15/30 рабочих дней, иных индивидуальных требований нет. Иск подан 21.02, просьба ответчика о продлении 14.04, отзыв зарегистрирован 24.04 (после резолюции 21.04), просьба о мотивировке 25.04. Последняя запись — исполнительный лист 01.09.2025, две инстанции, кассации и последующих расходов нет. Иск, цессия/допсоглашение, два протокола Вебджастис, исходное фото, отзыв,

ходатайство о продлении, жалоба и лист отдельно публично не доступны. Изложение этих документов судами не является получением их оригиналов.

Источники

Карточка дела в КАД ↗

Открытых PDF в исследовании: 5. Файлы сохранены локально; оригиналы и материалы ограниченного доступа на сайте не размещаются.

• Текущий результат: A56-14361-2025_20250708_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf · стр. 1–7; автор/цессия 2–3; сайт 5–6; итог 7
• Первая инстанция: A56-14361-2025_20250421_Reshenie_v_vide_rezoljutivnoj_chasti_(st._229_APK).pdf